Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
LE COMBATTANT
16 mars 2017

Les trois avocats commis d'office pour la défense de la Première Dame Simone Gbagbo claquent la porte.

Mercredi 15 mars 2017,les trois Les avocats commis d’office pour la défense de la Première Dame Simone Gbagbo,le Bâtonnier Claude Mentenon, Amani Kouamé et Viera George Patrick ont quitté le tribunal en colère après le rejet par le juge de leur demande de "reprise totale" du procès par le parquet.

   Parce que des pièces manquent au dossier que le Parquet général n’arrive pas à produire .Il s’agit des procès

IMG_9464(4)

verbaux d'audition devant la Chambre d'accusation, de la liste des corps enlevés à la morgue du Chu de Yopougon après la marche des femmes d'Abobo, des expertises médico-légales effectuées par le Professeur Etté, des bordereaux de réception à Ivosep des corps exhumés à Anyama, des rapports de toutes les expertises médico légales, de l'acte de décès des victimes.«Nous n'avons pas pu avoir les pièces demandées par la Défense. Il appartient à la Cour d'en tirer les conséquences, » a déclaré le Procureur général.

   Face à l’incapacité du Parquet général de fournir ces pièces, la Défense a donc demandé à la Cour d'avoir une lecture humaine des textes.Pendant près d’une heure mercredi, les avocats ont dénoncé "l’irrégularité de la constitution de la Cour", arguant que l’un des deux assesseurs avait été remplacé sans "respecter le mode de désignation", et demandé "une reprise totale du procès" entamé en mai 2016.«Nous demandons à la Cour de lire une fois de plus les textes.

   Notre responsabilité d'avocats commande que nous nous en tenions aux textes. Nous ne voulons pas être amenés à nous défendre parce que nous avec le faux,» a indiqué maître Amani Kouamé.Malgré l’intervention du juge, la Défense a fait référence à l'article 450 du Code de procédure pénale qui dit que «Le prévenu, les autres parties et leurs conseils, peuvent déposer des conclusions. Ces conclusions sont visées par le Président et le greffier, ce dernier mentionne ce dépôt aux notes d'audience. Le Tribunal qui est tenu de répondre aux conclusions ainsi régulièrement déposées doit joindre au fond les incidents et exceptions dont il est saisi, et y statuer par un seul et même jugement en se prononçant en premier lieu sur l'exception et ensuite sur le fond.

   Il ne peut en être autrement qu'au cas d'impossibilité absolue ou encore lorsqu’ une décision immédiate sur l'incident ou sur l'exception est commandée par une disposition qui touche à l'ordre public».Les articles 315 et 316 du code procédure pénal ont été également cités par la Défense.L’article 315 stipule que «L'accusé, la partie civile et leurs conseils peuvent déposer des conclusions sur lesquelles la Cour est tenue de statuer» et quant à l’article 316, il mentionne que « Tous incidents contentieux sont réglés par la Cour, le Ministère public, les parties ou leurs conseils entendus. Ces arrêts ne peuvent préjuger du fond. Ils ne peuvent être attaqués par la voie du recours en Cassation qu'en même temps que l'arrêt sur le fond du Code de procédure pénale. »

   C’est face à tous ces manquements que la Défense a demandé la reprise total du procès  pour qu’elle puisse valablement siéger.«On ne peut transgresser la loi. Nous avons de la sympathie pour la justice. Ne nous envoyez pas à des formules toutes trouvées. Nous demandons la reprise du procès,» a déclaré la Défense.En s’appuyant sur l'article 137 du Code de procédure pénale, la Défense a soutenu que la Cour est obligée de la suivre dans son exception.

    «Notre volonté est né par le blocage du procès et notre rôle est d'assurer la et nous sommes obligés de faire les choses dans les règles de l'art. Il y va de notre responsabilité,» a expliqué la Défense.Elle a par ailleurs invité le juge à rester dans la légalité et qu'il n'ai pas de honte à respecter la loi dans son fond et dans sa forme.Malheureusement elle ne sera pas suivie par le juge qui a demandé une suspension pour délibérer.A la reprise, le Président a rejeté les exceptions des avocats. Conséquence, ils ont quitté la salle d’audience obligeant Boiqui à mettre fin à la séance de ce jour.La Première Dame Simone Gbagbo, dont la dernière apparition au tribunal remonte à fin novembre, était une nouvelle fois absente mercredi.

    Pour rappel La Première Dame Simone Ehivet Gbagbo comparaît pour son implication présumée dans des tirs d’obus sur le marché d’Abobo, un quartier pretendu favorable à Monsieur Alassane Ouattara  l'adversaire du Président Laurent Gbagbo à la présidentielle de novembre 2010, et l'imaginaire répression des femmes d’Abobo afin de justifier le bombardement de la résidence Présidentielle,autres sites straégiques et surtout le départ du pouvoir du Président Laurent Gbagbo. 

   C'est supposé crimes ont été commis lors de la crise post-électorale de 2010-2011, qui a fait plus de 3.000 morts en cinq mois dans le pays.Et la Première Dame Ehivet Gbagbo purge actuellement une première peine de 20 ans pour atteinte à la sûreté de l' Etat.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Publicité
Publicité
Commentaires
LE COMBATTANT
Publicité
Newsletter
33 abonnés
Visiteurs
Depuis la création 1 193 560
Archives
Publicité